Происходящие в последнее время события на Украине после подписания «формулы Штайнмайера» и как будто бы начавшегося процесса выполнения Минских соглашений быстро зашли в тупик и выявили истинные, а не декларируемые позиции сторон. Давно уже было замечено, что миролюбивая риторика Зеленского и его команды с самого начала носила противоречивый характер и с течением времени становилась все более жесткой. Они все время подчеркивали, что не все положения соглашений их устраивают, а ряд действий и заявлений членов команды президента был явно направлен на дезавуирование достигнутых договоренностей.
Политические пляски вокруг соглашений продолжаются уже шестой год, и заинтересованные стороны, в том числе и Украина, явно не собираются их выполнять. Выполнение соглашений, по всей видимости, никому не выгодно и ими прикрываются, как ширмой, для реализации своих интересов.
Для Украины возвращение Донбасса с особым статусом нарушает унитарное устройство государства и способствует сепаратистским настроениям в других регионах. Для России возвращение ДНР/ЛНР в Украину чревато серьезными последствиями, так как обеспечение их безопасности в составе Украины весьма проблематично и у населения укрепится мнение, что Россия «слила» Донбасс. Евросоюз хотел бы примириться с Россией, но тогда исчезнет возможность давления на Россию через санкции, которые придется снимать. США стремятся ослабить своего геополитического противника, и этот конфликт им нужен для обвинения России в агрессии по отношению к Украине. Киев не желает давать Донбассу прописанные в Минских соглашениях права, а Донбасс против возвращения в такую Украину, поскольку видит себя только в составе России.
После бурных событий последних недель в Киеве создается впечатление, что Зеленского как бы заставили отказаться от выполнения соглашений. Но это далеко не так, команда Зеленского и не собиралась их выполнять, им нужен был повод для срыва переговорного процесса, и радикалы успешно его создали.
Если посмотреть на заявления Зеленского и его команды в поддержку Минских соглашений, то четко прослеживается тенденция оговорить выполнение достигнутых договоренностей рядом неприемлемых для других сторон условий, что ставит крест на выполнении соглашений. Эти условия сводились к непризнанию особого статуса Донбасса, внесению изменений в конституцию, к порядку проведения выборов, условиям передачи контроля над границей Украине и разведения сторон на линии соприкосновения, то есть это отрицание всего того, что прописано в соглашениях. Украина фактически сорвала переговорный процесс и ищет способы обвинить Россию как в этом, так и в нежелании вообще следовать международным договоренностям.
Правящий режим поддерживает версию, что именно под давлением националистов Зеленский тормозит выполнение соглашений, что не соответствует реальному состоянию дел. Радикалы ? всего лишь один их элементов спланированной кампании по продолжению войны на Донбассе.
Националисты после подписания «формулы Штайнмайера» начали угрожать Зеленскому, требуя остановить «капитуляцию» Украины и грозились вывести в день празднования УПА на улицы Киева десятки тысяч своих сторонников и чуть ли не устроить переворот.
Протестные акции радикалов в Киеве состоялись, но их угрозы оказались во многом хорошо поставленным спектаклем. Никакого выступления народных масс против Зеленского не наблюдалось, радикалы не смогли даже объединиться, и каждая группировка свезла в Киев только своих сторонников и проплаченную массовку.
Две конкурирующие группировки: «Свобода» Тягнибока и «Национальный корпус» Билецкого с родственными им организациями, которые преследуют разные цели и между которыми существуют принципиальные разногласия, ? решили отдельно продемонстрировать свою силу и прошли по Киеву разными колоннами под своими знаменами.
Разногласия между ними заключаются в том, что Тягнибок как истинный галициец, отстаивающий убогий украинский национализм галицко-крестьянского разлива с культом садиста Бандеры, стремится превратить всю Украину в Галицию. А Билецкий, выходец из крестьянской среды Юго-Востока, отстаивающий превосходство «белой расы» и возомнивший себя «мессией», стремится построить на просторах Украины и России арийское государство. Он глубоко презирает местечковый национализм Тягнибока.
Между двумя радикальными группировками могут быть только тактические союзы. Стратегические цели у них разные, так как они конкуренты на этом политическом поле. Попытка Порошенко стать лидером всего протестного движения потерпела крах, никто из радикалов не захотел связываться с таким токсичным политиком. Он давно уже отыгранный материал, но никак не может с этим смириться.
Несмотря на все потуги радикалов запугать всех своей массовостью, им удалось свезти в Киев со всей страны только свой актив, который оказался не таким уж внушительным. Протестная колонна Тягнибока вместе с привлеченными пенсионерами и школьниками, по оценке специалистов, набрала порядка 2,5–3 тысяч человек. Более серьезно выглядела колонна сторонников арийской расы во главе Билецким, которая насчитывала порядка 5–6 тысяч человек. Какое-то количество сторонников радикалов находилось вне колонн на тротуарах. В итоге вместе они смогли мобилизовать на протестные акции в Киеве только порядка 10–12 тысяч человек, еще более жалкое зрелище эти акции представляли в других городах.
Разрекламированный «переворот» оказался просто спектаклем, предназначенным продемонстрировать «силу» националистов и запугать Зеленского. Как и предсказывали аналитики, все прошло по заранее спланированному сценарию тихо и спокойно. «Грозно» пройдясь с факелами по улицам Киева, радикалы у входа в администрацию президента покричали, расписали стены здания и мирно разошлась. Свою задачу они выполнили, выставили Зеленскому ряд ультиматумов и дали ему срок «десять дней» на их выполнение.
Конечно же, протестами руководили не Тягнибок и Билецкий, а расчетливый и циничный Коломойский, войдя в альянс с еще более беспринципным Аваковым. Умело направляя радикалов, они выставляют условия Зеленскому для торга.
Проведенные акции показали, что националисты не пользуются поддержкой сколько-нибудь значительной части общества и не могут быть серьезной угрозой режиму Зеленского. Как самостоятельная политическая сила они из себя ничего не представляют, и их удел — предоставлять услуги олигархическим группировкам и западным кураторам.
Тем не менее активность радикалов на Зеленского подействовала, он, испугавшись возможной радикализации общества, начал подыгрывать им, пошел у них на поводу и как бы сдался. Тем самым он проявил недопустимую для президента слабость, серьезно подорвав свои позиции внутри Украины и за ее пределами.
За протестными акциями радикалов последовало (естественно не без согласия президента) заявление пресс-секретаря Кучмы в контактной группе, в котором подчеркивалось, что политическую часть соглашений Киев выполнит только при условии, если республики будут распущены, иностранные войска выведены с Донбасса и еще ряда таких же неприемлемых условий. Министр иностранных дел к тому же сделал заявление, что Украина останется унитарным государством, не будет изменять свою конституцию и не собирается осуществлять какую бы то ни было федерализацию страны.
После таких заявлений стало понятно, что команда Зеленского не собирается искать пути примирения на Донбассе, и она недоговороспособна. В связи с этим последовало резкое заявление Путина в адрес Зеленского, что поддерживать надо не конкретных людей, а проводимую ими политику.
Все это говорит о том, что на Украине не может быть никакого продвижения в минском переговорном процессе, поскольку во властной и оппозиционной элите, а также активном меньшинстве господствуют воинственные настроения, не способствующие установлению мира. Они задают основной тон в информационном пространстве, под воздействием которого общественное мнение в основном ориентировано на войну. Людям вбивают в головы мысль, что победа вполне достижима, надо только немножко ещё подождать. Украинское общество и элита не готовы к мирному процессу.
Политически активное и агрессивное меньшинство в украинском обществе навязало стремящемуся к миру пассивному большинству свою волю, диктует внутреннюю и внешнюю политику государства и определяет путь его развития. Именно они сейчас определяют, быть войне на Украине или нет.
По этому поводу очень четко выразился экс-руководитель Института национальной памяти Вятрович: «Какое бы большинство ни получила на выборах власть, она не может игнорировать требования сплоченного меньшинства, которое умеет защищать общественные интересы и способно организовать майдан. Поэтому выиграть выборы в Украине — еще не значит победить, майдан может поставить на место того, кто уверен, что большинство на выборах достаточное основание, чтобы делать свою власть неограниченной». Последние события на Украине, как это ни горько, подтверждают слова укронациста, что Украина сейчас находится под их властью.
Испытывая давление со стороны олигархата, радикалов, Евросоюза, двух непримиримых ветвей власти США и России, Зеленский лавирует и не может жестко отстаивать свою позицию. Он идет на уступки, делает противоречивые заявления и все более себя ослабляет. Он тянет время и не может определиться, на кого же ему делать ставку.
Такая игра Зеленского не может продолжаться бесконечно долго, ему все равно придется принимать решение, как вести себя по отношению к Донбассу. Он может при поддержке Евросоюза и России двигаться дальше в рамках Минских соглашений или пойти на поводу националистов, олигархата и американских ястребов и выйти из минского переговорного процесса. Отказ от Минских соглашений для него недопустимая роскошь, он сразу же может лишиться поддержки Евросоюза, и как поведут себя при этом американцы, еще неизвестно, особенно после того, как они бросили курдов в Сирии. Так что Зеленскому и его команде в ближайшее время предстоит делать выбор, который определит направление развития Украины на ближайшую перспективу.
