Донецкий юрист Никита Нарыжный подробно рассматривает нюансы международного права и Европейского права, позиция которых делает заключение, что позиция государств, не признающих данные документы затрагивает права человека, что и подтверждается судебной практикой.
Читайте также: Дактилоскопическая регистрация при получении паспорта ДНР стала обязательной процедурой
В данной статье мы рассмотрим позицию мирового сообщества в области признания документов молодых государств и реализацию их внутренней и внешней политики на мировой шахматной доске. Международное право не запрещает государствам признавать действительность некоторых юридических актов органов непризнанных государств.
Данная позиция подтверждается как практикой Международного Суда ООН (например, вынесенное им Консультативное заключение «О юридических последствиях продолжавшегося, несмотря на резолюцию Совета Безопасности 276 (1970), присутствия Южной Африки в Намибии»), так и практикой Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) (постановление от 18.12.1996 по делу «Лоизиду против Турции»).
Подобных подходов придерживаются и многие национальные суды иностранных государств.
В Консультативном заключении «О юридических последствиях продолжавшегося, несмотря на резолюцию Совета Безопасности 276 (1970), присутствия Южной Африки в Намибии» Международный Суд ООН констатировал; «Непризнание (суверенитета Южной Африки над территорией Намибии) не должно повлечь лишение населения Намибии каких бы то ни было преимуществ, получаемых от международного сотрудничества. В частности, нелегитимность или недействительность актов Правительства Южной Африки от имени или в отношении Намибии [...] не может распространяться на такие акты, как регистрация рождений, смертей и браков».
Примечательно, что представитель США в ходе прений по данному делу сказал, что «Это стало бы, например, нарушением прав людей, если бы иностранное государство отказалось признать право жителей Намибии жениться и выходить замуж в соответствии с существующими и имеющими силу законами или считало бы их детей незаконнорожденными».
Этой позиции также придерживается и ЕСПЧ
В решении по делу «Кипр против Турции» от 10.05.2001 ЕСПЧ отметил, что «Консультативное заключение Международного Суда ООН, понимаемое в совокупности с выступлениями и пояснениями некоторых членов суда, четко показывает, что в ситуациях, подобных тем что приводятся в настоящем деле, обязательство игнорировать, не принимать во внимание действия существующих de facto органов и институтов далеко от абсолютного.
Для проживающих на этой территории людей жизнь продолжается
И эту жизнь нужно сделать более сносной и терпимой, она должна быть защищена от властей de facto, включая и их суды, и именно в интересах жителей этой территории действия упомянутых властей, имеющих отношение к сказанному, не могут просто игнорироваться третьими странами или международными организациями, особенно судами в том числе и этим.
Думать иначе означало бы вовсе лишать проживающих на этой территории людей всех их прав всякий раз, когда они обсуждаются в международном контексте, это означало бы лишение их даже минимального уровня прав, которые им положены».
Сам ЕСПЧ, рассматривая вопрос легитимности актов Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК), не признанной мировым сообществом в качестве независимого государства, в постановлении от 18.12.1996 по делу «Лоизиду против Турции» констатировал: «международное право признает законность некоторых юридических договоренностей и действий [непризнанного образования], например, регистрации рождения, смерти и брака, последствия которых могут игнорироваться лишь в ущерб жителям той или иной территории».
Из этого следует, что в контексте изложенного можно сделать вывод, что международное право определяет в качестве критерия законности и действительности того или иного акта непризнанного образования соответствие такого акта правам и интересам его жителей, в особенности правам, гарантированным международным правом.
Следует учитывать также, что, если реализация основополагающих прав и свобод окажется в прямой зависимости от действия или бездействия органов государственной власти Российской Федерации, может встать вопрос о соблюдении Россией ее международно-правовых обязательств, в том числе, по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как указал ЕСПЧ в упомянутом решении по делу «Лоизида», согласно существующей практике ответственность государств распространяется и на те случаи, когда действие или бездействие его властей приводит к последствиям за пределами его территории.
Но не смотря на мировой кризис легитимности, правоприменительная практика Российской Федерации пошла по признанию актов гражданского состояния и других документов, влияющих на правовой статус лица, которые были выданы органами Приднестровья, ДНР, ЛНР, Нагорного Карабаха и ТРСК.
